Aviso sobre el Uso de cookies: Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia del lector y ofrecer contenidos de interés. Si continúa navegando entendemos que usted acepta nuestra política de cookies. Ver nuestra Política de Privacidad y Cookies
Zoquejo
Jueves, 28 de junio de 2012

Aclaración del análisis de UPyD sobre Segovia21: ¿Lamentable manipulación de datos?

Guardar en Mis Noticias. Enviar por email

"Mire, D. Atilano, el estudio se ha realizado con los datos obrantes en el Registro Mercantil de Segovia, que es donde ustedes deben depositar las Cuentas Anuales que reflejen la realidad de la situación de la Sociedad. Si esas cuentas no reflejan la realidad de la Sociedad estaríamos hablando de otra cosa, no de un perjuicio.

Por supuesto hemos estudiado los últimos ejercicios presentados, 2009 y 2010.

El ejercicio 2011 todavía no está presentado porque, imaginamos, la Junta General de Socios todavía no se ha reunido y no se han aprobado todavía las cuentas de dicho ejercicio, cosa por otra parte totalmente normal.

Pero conteste usted a unas preguntas para aclarar quién manipula. Por ejemplo:

¿El patrimonio neto de la Sociedad a 31 de diciembre de 2009, tal y como recogen las cuentas anuales del ejercicio 2010 presentadas en el Registro Mercantil, asciende a 31.364.552,95 €? ¿El número de acciones en circulación a 31 de diciembre de 2009 era 193.628? Si ha respondido afirmativamente a las dos cuestiones anteriores, estará usted conforme en decir que el valor teórico de la acción es el que resulta de la división entre el Patrimonio Neto y el número de acciones en circulación, ¿no es así?, entonces dicho valor teórico de la acción a 31 de diciembre de 2009 es de (31.364.552,95 € ÷ 193.628 acciones =) 161,9835 €/acción.

Más preguntas:

¿El patrimonio neto de la Sociedad a 31 de diciembre de 2010, tal y como recogen las cuentas anuales del ejercicio 2010 presentadas en el Registro Mercantil, asciende a 23.799.617,44 €? ¿El número de acciones en circulación a 31 de diciembre de 2010 era de 162.644 acciones (una vez descontadas las acciones propias aceptadas en dación de pago procedentes de Segóbrida del Eresma, SA)? Si ha respondido afirmativamente a las dos cuestiones anteriores, reconocerá que el valor teórico de la acción a 31 de diciembre de 2010 es de (23.799.617,44 € ÷ 162.644 acciones =) 146,3295 €/acción.
La diferencia de valor teórico de la acción entre un ejercicio y otro se obtiene mediante una simple operación de resta, ¿estará usted de acuerdo, no?, entonces 161,9835 – 146,3295 = 15,6540 €/acción.

La diferencia, en euros, del valor teórico de un ejercicio respecto del otro será la que resulte de multiplicar el número de acciones en circulación a 31 de diciembre de 2010 (162.644 acciones) por la diferencia de valor teórico de cada acción (15,6540 €/acción), es decir, 162.644 x 15,6540 = 2.546.036,86 €.  ¿Hasta aquí estará usted de acuerdo, no?

Ahora es cuando la gente se pregunta ¿Cómo puede haber esa diferencia entre un ejercicio y otro, si las pérdidas imputadas al ejercicio 2010 son solo de 811.972,71 €?

Pues muy sencillo, porque la operación de compra de las acciones propias propiedad de Segóbrida del Eresma, SA ha causado un perjuicio en el patrimonio de Segovia 21, SA (y por lo tanto en el valor de la participación del resto de los accionistas que permanecen en el accionariado, efecto llamado “dilución”) por el importe de la diferencia entre 2.546.036,86 € y las pérdidas del ejercicio 2010, 811.972,71 €, es decir, 1.734.064,15 €.

Y esta cifra es la misma que obtiene, como beneficio, Segóbrida del Eresma, SA, por la diferencia entre el precio de venta de su paquete accionarial (30.984 acciones x 217,95 €/acción =) 6.752.962,80 € y el valor teórico de su paquete accionarial a 31 de diciembre de 2009 (30.984 x 161,9835 €/acción =) 5.018.898,65 €, es decir (6.752.962,80 € - 5.018.898,65 €=) 1.734.064,15 €.

¿Estamos, lamentablemente, manipulando alguna cifra?

Si la cantidad de acciones propiedad de la Diputación Provincial de Segovia en el ejercicio 2009 y en el ejercicio 2010 se ha mantenido invariable en 128.579 acciones, estará usted de acuerdo en que la diferencia de valor del paquete de acciones propiedad de la Diputación Provincial de Segovia, entre el ejercicio 2009 y el ejercicio 2010 se obtendrá mediante una simple multiplicación de la cantidad de acciones propiedad de la Diputación (128.579 acciones) y la diferencia de valor teórico anteriormente obtenida (15,6540 €/acción), entonces 128.579 x 15,6540 = 2.012.781,74 €.

De la misma forma, si la cantidad de acciones propiedad de la Cámara de Comercio e Industria de Segovia en el ejercicio 2009 y en el ejercicio 2010 se ha mantenido invariable en 6.143 acciones, estará usted de acuerdo en que la diferencia de valor del paquete de acciones propiedad de la Cámara de Comercio e Industria de Segovia, entre el ejercicio 2009 y el ejercicio 2010 se obtendrá mediante una simple multiplicación de la cantidad de acciones propiedad de la Cámara (6.143 acciones) y la diferencia de valor teórico anteriormente obtenida (15,6540 €/acción), entonces 6.143 x 15,6540 = 96.162,81 €.

Igualmente, si la cantidad de acciones propiedad de Caja Segovia en el ejercicio 2009 y en el ejercicio 2010 se ha mantenido invariable en 27.922 acciones, estará usted de acuerdo en que la diferencia de valor del paquete de acciones propiedad de la Caja  Segovia, entre el ejercicio 2009 y el ejercicio 2010 se obtendrá mediante una simple multiplicación de la cantidad de acciones propiedad de la Caja (27.922 acciones) y la diferencia de valor teórico anteriormente obtenida (15,6540 €/acción), entonces 27.922 x 15,6540 = 437.092,31 €.

La suma de las tres cantidades anteriores, es decir, las diferencias de valor de cada paquete accionarial entre el ejercicio 2009 y el ejercicio 2010 es (2.012.781,74 € + 96.162,81 € + 437.092,31 € =) 2.546.036,86 €. ¿Le suena esta cifra?

Espero que hasta ahora estemos de acuerdo sin haber manipulado lamentablemente un sólo dato.

Pero claro, la gente se preguntará ¿a que se deben esas diferencias?

Pues se lo aclaramos:

Respecto a la Diputación Provincial de Segovia, la diferencia de valor se debe a dos componentes:
1) el perjuicio causado por la adquisición de las acciones propias (1.734.064,15 € ÷ 162.644 x 128.579 =) 1.370.872,79 €,
sumado a
2) su participación en las pérdidas del ejercicio 2010 (811.972,71 € ÷ 162.644 x 128.579 =) 641.908,95 €

= 2.012.781,74 €

Respecto a la Cámara de Comercio e Industria de Segovia, la diferencia de valor se debe también a dos componentes:
1) el perjuicio causado por la adquisición de las acciones propias (1.734.064,15 € ÷ 162.644 x 6.143 =) 65.494,92 €,
sumado a
2) su participación en las pérdidas del ejercicio 2010 (811.972,71 € ÷ 162.644 x 6.143 =) 30.667,89 €

= 96.162,81 €

Y respecto a Caja Segovia, la diferencia de valor se debe también a dos componentes:
1) el perjuicio causado por la adquisición de las acciones propias (1.734.064,15 € ÷ 162.644 x 27.922 =) 297.696,44 €,
sumado a
2) su participación en las pérdidas del ejercicio 2010 (811.972,71 € ÷ 162.644 x 27.922 =) 139.395,87 €

= 437.092,31 €

¿Hemos manipulado, lamentablemente, algún dato hasta ahora? (Recuerde que todos los datos están en las Cuentas Anuales que ustedes han depositado en el Registro Mercantil.)

Pero es que además la compra de las acciones propias se realiza el 9 de diciembre de 2010, según se desprende de la información presentada por ustedes en las Cuentas Anuales, como DACIÓN EN PAGO.



¿También está manipulado?

Y tenían autorización para firmar la operación hasta 30 de junio de 2011.



¿También es una lamentable manipulación?

Realizando la venta en diciembre de 2010, en lugar de cualquier fecha de 2011, lo que han conseguido es que las pérdidas del ejercicio 2010 tengan que ser soportadas sólo por los accionistas que permanecen, ¿si o no?, luego se ha ahorrado a Segóbrida del Eresma, SA -y por lo tanto se le ha beneficiado en la misma cantidad-, soportar unas pérdidas contra el valor de su paquete accionarial en la cifra de (811.972,71 € ÷ 193.628 x 30.984 =) 129.930,39 €  , cantidad que ha tenido que ser soportada por el resto de accionistas de la siguiente manera:

Diputación Provincial de Segovia:
129.930,39 € ÷ 162.644 x 128.579 =) 102.717,10 €

Cámara de Comercio e Industria de Segovia:
129.930,39 € ÷ 162.644 x 6.143 =) 4.907,42 €

Caja Segovia:
129.930,39 € ÷ 162.644 x 27.922 =) 22.305,87 €

Entonces y resumiendo, el perjuicio causado a cada uno de los accionistas que han quedado en Segovia 21, SA sería, para cada uno, la suma de: el perjuicio causado por la adquisición de las acciones propias y las pérdidas del ejercicio 2010 que debería haber soportado Segóbrida del Eresma, SA y que, finalmente, tienen que ser soportadas por el resto de accionistas, es decir:

Diputación Provincial de Segovia:
1.370.872,79 € + 102.717,10 € = 1.473.589.89 €

Cámara de Comercio e Industria de Segovia:
65.494,92 € + 4.907,42 € = 70.402,34 €

Caja Segovia:
297.696,44 € + 22.305,87 € = 320.002,31 €

¿De verdad cree que hemos manipulado un solo dato?

Respecto a las declaraciones emitidas por D. Jesús Sánchez, en las que, entre otras cosas dice: “sentimos que se den como ciertos esos errores”, ¿a qué errores se refiere?, ¿contienen errores las cuentas anuales depositadas en el Registro Mercantil? Porque son los documentos que hemos utilizado para nuestro estudio.
Dice también refiriéndose a nosotros: “no son auditores, ya que los auténticos profesionales toman de media tres meses para realizar una auditoría seria” y remata diciendo: “UPyD no sabe de dónde lo saca, ya que desde el punto de vista técnico no hay por donde cogerlo”. Es cierto, no somos auditores (los que ustedes contrataron para valorar la empresa y proceder a la DACION EN PAGO les cobraron 32.000 €, solamente uno de ellos, Instituto de Valoraciones, SA, la otra tasadora, I.M. Valora Consulting, SA no sabemos cuanto ha cobrado), esto es simplemente un estudio sobre las cuentas anuales que ustedes han depositado en el Registro Mercantil, de ahí lo hemos sacado. Y nuestro informe, se lo aseguro, no nos ha llevado tres meses. Los números cantan a simple vista. Ya lo hemos explicado a lo largo del presente escrito. Lo de que técnicamente no hay por donde cogerlo, es, simplemente, su punto de vista. A nuestro entender equivocado.
Pero lo más gracioso es cuando dice que estaría “encantado de explicarlo”. Y nosotros estaríamos encantados de que lo explicara. Ya se lo pedimos hace unos días y respondió el 4 de junio, entre otras cosas: que solo buscamos entorpecer, que carecemos de representación alguna, que sus accionistas están perfectamente informados respecto a la viabilidad del proyecto, que preguntáramos a NH respecto al hotel, que preguntáramos a la Cámara de Comercio e Industria de Segovia sobre lo relativo al ViCam, y finalmente nos intentó aclarar el porqué no aparece la participación de Segovia 21, SA en las cuentas anuales de Caja Segovia diciendo que era porque su participación no sobrepasaba el 20 %, simplemente poseía el 16 %, y que eso era de primero de carrera, obviando los conceptos de “influencia significativa” e “influencia notable” que por un lado las Normas Internacionales Contables y por otro nuestro ordenamiento jurídico mercantil aplican para considerar una empresa como asociada y, por lo tanto, susceptible de incluir la información debida en las cuentas anuales; y lo que es más grave para un dirigente tanto de Caja Segovia (Secretario de la Comisión de Control) como Director de Segovia 21, SA: desconoce la participación de Caja Segovia en Segovia 21, SA. No es el 16 % (ese era el porcentaje de Segóbrida del Eresma, SA) es del 14,42 %. En que estaría usted pensando…

Y por último, respecto a la nota remitida por Segovia 21, SA, imaginamos que redactada por su Consejero Delegado, y en relación a su mención a las auditoría externas que se realizan cada año que según ellos: “no han manifestado, más bien al contrario, reparo alguno ni técnico, ni contable, ni económico por las transacciones realizadas…” fíjense lo que dice la última auditoría (ejercicio 2010):

“Sin que afecte a nuestra opinión de auditoría, llamamos la atención respecto de lo señalado en la Nota 2-d de la Memoria adjunta, en la que se indica que como consecuencia de la situación adversa por la que atraviesa el entorno económico, se ha producido una ralentización en la venta de parcelas de la Sociedad, lo que está afectando a su situación financiera. Para hacer frente a esta situación, tal y como se indica en la citada Nota 2-d de la Memoria adjunta, en el año 2010 los Administradores de la Sociedad han puesto en marcha un plan de actuaciones que continuará en el año 2011 y que, entre otros aspectos, contempla negociaciones con entidades de crédito y con determinadas Administraciones Públicas tendentes a obtener nueva financiación y la renovación de la deuda ya existente, y a generar liquidez a través de la venta de parcelas, la comercialización de promociones inmobiliarias y la venta de derechos de juego. En estas circunstancias, el normal desarrollo de las operaciones de la Sociedad está sujeto al éxito del citado plan, que permita a la Sociedad obtener la liquidez suficiente para poder atender las necesidades de tesorería que requiere el desarrollo de sus actividades o, en caso contrario, al apoyo patrimonial o financiero de sus accionistas o de terceros.”

Pero, ¡claro!, aceptar una DACION EN PAGO de 6.752.962,80 € de acciones propias como pago de una deuda ayuda a obtener la liquidez suficiente para poder atender las necesidades de tesorería que requiere el desarrollo de sus actividades."



UPYD SEGOVIA

Acceda para comentar como usuario
¡Deje su comentario!
Normas de Participación
Esta es la opinión de los lectores, no la nuestra.
Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios inapropiados.
La participación implica que ha leído y acepta las Normas de Participación y Política de Privacidad
Zoquejo.com • Términos de usoPolítica de PrivacidadMapa del sitio
© 2014 • Todos los derechos reservados
Powered by FolioePress