Aviso sobre el Uso de cookies: Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia del lector y ofrecer contenidos de interés. Si continúa navegando entendemos que usted acepta nuestra política de cookies. Ver nuestra Política de Privacidad y Cookies
Zoquejo
Miércoles, 2 de mayo de 2012
GIRÁLDEZ SALIÓ DEL PLENO PESE A APROBAR EN LA COMISIÓN DE URBANISMO LA AMPLIACIÓN DEL NÚMERO DE VIVIENDAS

El PP se opone a la modificación en los Sectores A y B, por ser perjudicial para Segovia y considerar que responde a intereses particulares

Guardar en Mis Noticias. Enviar por email

El portavoz del Grupo Municipal Popular en el Ayuntamiento de Segovia, Jesús Postigo, y la concejal responsable de Urbanismo, Raquel Fernández, han explicado hoy que no existen necesidades reales de "interés general" que justifiquen el incremento de viviendas propuesto por el Gobierno Municipal para los Sectores A y B.

[Img #14785]Según han indicado, esta modificación supondría pasar de una densidad de 55 viviendas/ Hectárea a 70 viviendas/ Hectárea, y que se construyesen nada menos que 1.720 viviendas adicionales a las 4.749 previstas en la ordenación anterior, lo que supone un incremento del 36,2% de viviendas con respecto a lo contemplado antes de la modificación y un incremento de unas 4.000 personas y 1.530 vehículos. Todo ello sin ampliar los equipamientos y espacios libres previstos en el planeamiento aprobado hasta ahora, lo que supondría un  deterioro enorme de la calidad de vida de los futuros habitantes del barrio.

"En el proyecto presentado no se indica si existen necesidades reales que justifiquen el incremento de viviendas propuesto, y el resultado urbano de la propuesta cambia el modelo de ciudad previsto en el PGOU de 2008, donde uno de los criterios estructurantes es que en los desarrollos de suelo urbanizable las densidades deben mantenerse en el entorno de las 45 viviendas/ Hectárea, considerando que mayores densidades producirían un impacto paisajístico inadecuado", afirman los concejales populares.

Este hecho ha provocado que el Grupo Municipal Popular ponga en duda el interés público de la propuesta, puesto que tal y como se indica en la memoria del proyecto "se trata de adecuar la oferta inmobiliaria a las demandas del mercado", lo que a todas luces es un interés particular de los promotores.

Pero además, Postigo y Fernández han asegurado que el informe de los servicios técnicos municipales es completamente desfavorable al documento, señalando requerimientos muy significativos, como que no está justificada la suficiencia de los servicios urbanos (electricidad, saneamiento, etc...) para el fuerte incremento de población que contempla la modificación, existe un déficit de 12.551,30 m2 de suelo para equipamientos públicos, debido a un error en el cálculo de los mismos al computar un equipamiento privado, lo que significa que deberán destinarse 8.367m2 de suelo a este uso, y los Sistemas Generales de Espacios Libres no cumplen con el mínimo de 5m2/habitante. 

Existe un importante déficit de superficie para Sistemas Generales de Espacios libres, que en el mejor de los casos supone más de 5.300m2, que sumados a los 8.300 anteriores hace que haya que reconsiderar ser iamente la propuesta, al necesitar un total de 13.600 m2 de suelo como mínimo, que sólo pueden obtenerse creciendo los edificios en altura para liberar suelo.

En este sentido, Raquel Fernández ha subrayado que "es gracioso que el alcalde en el pleno dijera que no se incrementa el número de plantas en ninguna edificación.... Le invito a mirarse el documento aprobado y la propuesta de modificación. Y de paso, a mirarse ejemplos de planeamiento ya construidos con densidades de 70 viviendas/ Hectárea, a ver si se parecen a algo que se haya visto hasta el momento en la ciudad de Segovia".

Por otra parte, los concejales del PP han señalado que "el alcalde ha tratado de criticar nuestra oposición a la modificación, argumentando que nos oponemos a la construcción de 400 viviendas para jóvenes. Que nadie se lleve a engaño: obviamente de las 1.720 viviendas adicionales que se plantea construir hay un porcentaje que se destina a vivienda de protección, y esto no lo manda el Ayuntamiento, sino la normativa sectorial", a la vez que ha justificado la decisión del PP diciendo que "el sector Plaza de Toros contempla la creación de viviendas de protección, como también lo hacen en el PRAU Las Lastras y también la actual redacción de los sectores A y B, donde, que nadie nos engañe, se contemplan ya viviendas de protección, en número adaptado al total de viviendas que se prevé  construir, tal y como establece el RUCyL".

La modificación propuesta precisaría el apoyo de mayoría absoluta de los concejales, por lo que precisaría contar con el Grupo Municipal Popular. Sobre este aspecto los concejales del PP han querido dejar claro que "el alcalde no ha venido a hablar con nosotros, a presentarnos el documento como es debido y a contarnos los beneficios que supuestamente tiene para la ciudad de Segovia. ¿De verdad el alcalde considera ésta una buena gestión? Si sabe de antemano que necesita nuestro apoyo, ¿por qué no nos informa con el debido tiempo de que está promoviendo una modificación de planeamiento de semejantes características y entre todos tratamos de consensuarla?".

Intereses particulares

Además, el portavoz de los populares, se refirió a los intereses particulares que tienen los concejales Peñalosa y Giráldez en el sector A y B, como ya los tenían en Prado Bonal.
Según Postigo, "el Sr. Peñalosa, aun manifestando públicamente en la comisión de Urbanismo que no le gustaba el proyecto y que era malo para Segovia, y que IU  votaría en contra,  decidió su abstención, al tener intereses particulares en dichos sectores".

Respecto al Sr. Giráldez, "que presidió la comisión de Urbanismo, votó afirmativamente a favor del proyecto en la comisión de Urbanismo y además, por dos veces, y con su voto de calidad, a pesar de que el Sr. Peñalosa le avisara públicamente de que tenía intereses particulares, consiguió que se aprobara el dictamen del  Proyecto. El Sr. Alcalde dijo en el Pleno que no se dio cuenta, ¿cómo es posible tanto cinismo? Y en el Pleno del lunes, cuando hay medios de comunicación, uno y otro se ausentaron de la votación para dar la sensación de honestidad, legalidad y pulcritud", ha manifestado el portavoz popular.

Considera el PP que lo que ha presentado e intentado sacar adelante el Gobierno Municipal y se ha conseguido paralizar es, posiblemente, el intento de dar "el mayor pelotazo urbanístico de los últimos años, favoreciendo a una empresa privada y mediando intereses de un concejal socialista y todo ello consentido, apoyado y justificado por el alcalde".
El Grupo Municipal Popular se pregunta si ¿es éste el modelo urbanístico de la ciudad que defiende el Gobierno Municipal Socialista? ¿Este es el pacto de gobernabilidad?

Centro Deportivo Carlos Melero

Los populares han recordado que en el pleno del mes pasado desde el Grupo Municipal Popular se denunció que existía un error normativo en la parcela de la Ciudad Deportiva de La Albuera donde se pretende construir el Centro Deportivo Carlos Melero. "En dicho pleno solicitamos del Gobierno Municipal que, antes de aprobar el proyecto, se modificara el planeamiento, a lo que el alcalde respondió que no era necesario", ha asegurado, a la vez que han informado que "esa modificación la contempla la modificación del PGOU que se llevó al pleno del lunes, y de la que tampoco habíamos sido informados. En ella se cambia la calificación de la famosa parcela para que el Centro Deportivo pueda llevarse a cabo".

Para concluir, los concejales populares han explicado que "el Gobierno Municipal conocía la necesidad de modificar el planeamiento para poder construir el Centro Deportivo en La Albuera y hasta ahora no lo ha hecho. En vez de traer la modificación por separado, y hace ya mucho tiempo como debía haber hecho, la incluye en esta propuesta de modificación del PGOU. Esta es la forma de actuar del Gobierno Municipal Socialista".  

Acceda para comentar como usuario
¡Deje su comentario!
Normas de Participación
Esta es la opinión de los lectores, no la nuestra.
Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios inapropiados.
La participación implica que ha leído y acepta las Normas de Participación y Política de Privacidad
Zoquejo.com • Términos de usoPolítica de PrivacidadMapa del sitio
© 2014 • Todos los derechos reservados
Powered by FolioePress